“莆田鞋”轉(zhuǎn)型：已成產(chǎn)業(yè)鏈距撕掉假鞋標(biāo)簽有多遠(yuǎn)

2018-03-22 10:17:55中國紡織服裝機械網(wǎng)閱讀量：2781      我要評論

　　“我買的球鞋是，還是莆田造？”

　　近年來，這成了不少消費者心中的未解之謎。而這個問題本身就將莆田生產(chǎn)的鞋品和對立了起來。早在2007年，莆田假鞋就已引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注，該年紐約警方查獲30萬雙耐克假鞋來自中國莆田。隨后，2010年《紐約時報》報道了莆田是如何從代工基地淪為“假鞋之都”。

　　事實上，莆田多年來打假行動不斷。今年3月10日，*代表、莆田市市長李建輝公開表示，莆田制鞋歷史久、質(zhì)量好，耐克、阿迪達(dá)斯等品牌都是莆田代工的，李建輝還表示莆田要聯(lián)合創(chuàng)牌，打造“莆田好鞋”。不過即便如此，莆田的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之路仍然存在困難，如何改變大眾原有的觀念，撕掉“不誠信”的舊標(biāo)簽，憑借自主創(chuàng)造去贏得消費者的心，也許是這個鞋都迫在眉睫的問題。

　　此外，莆田假貨的存在，是如何影響和改變耐克、阿迪達(dá)斯等企業(yè)的底線，是否給它們帶去了利益的損失?而這些公司們是如何配合打假以及維護自身權(quán)益的?為此，《中國經(jīng)營報》記者向耐克發(fā)去采訪函試圖了解更多的信息，不過截至發(fā)稿并未收到具體的書面答復(fù)。

　　莆田鞋真假難辨

　　“讓中國人都穿得起鞋”，在福建莆田，這句話似乎變成了一種調(diào)侃。

　　公開資料顯示，20世紀(jì)80年代始，莆田承接了中國臺灣制鞋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，開始為國內(nèi)外眾多品牌鞋代工生產(chǎn)，早在2004年，《福建日報》就著文稱“6雙耐克鞋1雙莆田產(chǎn)”。

　　上世紀(jì)90年代中期，莆田開始出現(xiàn)一些工廠和作坊，致力“復(fù)制”運動鞋，通過賄賂品牌運動鞋代工廠的員工拿到品牌樣鞋或設(shè)計圖紙。近10年來，由于電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，這些莆田高仿鞋也順勢把生意搬到了淘寶、天貓等線上平臺。莆田市政府在官方文件中提到，僅2014年，淘寶查封的莆田賣家賬號就超過12萬個，其中屢次售假的賣家達(dá)到3.2萬個。

　　而事實上，面對巨大的假鞋市場，當(dāng)?shù)卮蚣傩袆訌奈赐＿^。

　　去年12月，*展開了為期2個月的打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的“春雷行動”。在莆田，工商系統(tǒng)僅在去年9月至12月打擊鞋類商標(biāo)侵權(quán)違法行為專項行動中，就立案查處商標(biāo)侵權(quán)違法案件138件;2016年5月，莆田市*打掉了4家黑鞋廠，總案值高達(dá)千萬;2014年11月，在*、福建省*的指揮下，莆田警方協(xié)同多地警方搗毀制假、售假窩點10處，涉案價值3.5億余元。

　　多次打假整治的背景下，盡管數(shù)量有所減少，但是莆田假鞋產(chǎn)業(yè)依然在夾縫中生存了下來。

　　熟悉鞋服行業(yè)的上海良棲品牌管理有限公司總經(jīng)理程偉雄認(rèn)為，“直接的原因在于供需關(guān)系仍然存在，耐克、阿迪達(dá)斯的運動鞋有一定的品牌溢價，現(xiàn)在買鞋的人群基本屬于年輕消費者，而這類群體往往對國外品牌追崇，制假造假來錢快，暴利多，自然還是有市場和空間。”

　　“不僅如此，有些莆田制造的假鞋在質(zhì)量等各方面可以說和不相上下，因此很難辨別真假了。雖然是假鞋，但是仍會有不少小年輕購買，因為購買者認(rèn)為莆田鞋的質(zhì)量的確是值得信賴的，之前就有過耐克鞋檢測出沒有氣墊，但是莆田的假耐克鞋有氣墊的新聞。”東莞一位不具名的鞋履行業(yè)人士對記者說。

　　“莆田鞋”已成產(chǎn)業(yè)鏈

　　莆田鞋仿冒耐克、阿迪達(dá)斯等獲利不少，為何這些品牌卻對山寨廠商無動于衷?莆田假貨的存在，是如何挑戰(zhàn)著公司們的底線，是否給它們帶去了利益的損失?而這些公司們是如何配合打假以及維護自身權(quán)益的?

　　針對上述問題，記者給耐克等品牌發(fā)去了采訪函，不過截至發(fā)稿并未收到相關(guān)書面答復(fù)，耐克公共關(guān)系相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“采訪函已經(jīng)轉(zhuǎn)交內(nèi)部協(xié)助處理，會盡快答復(fù)。”

　　“像耐克這樣的品牌，目標(biāo)消費的對象和渠道和莆田鞋是有很大差別的，想買正牌的消費者有一定的識別鑒別的能力;其次是起訴的可行性太低，目前莆田鞋大部分應(yīng)該還是中小作坊式生產(chǎn)，并沒有較大的代表性企業(yè)，莆田鞋的問題不是簡單的訴訟能夠解決的，取證難度大，訴訟會耗費大量的成本，未必能獲得想要的結(jié)果。”品源律師事務(wù)所王金華律師說。

　　記者留意到，在去年，美國運動服飾品牌新百倫(New Balance)在中國曾打贏了一場侵權(quán)官司，在蘇州市中級*下達(dá)的這份裁決書中，包括莆田市博斯達(dá)克貿(mào)易有限公司等在內(nèi)的五名被告，被認(rèn)定為侵犯了新百倫公司的商標(biāo)權(quán)，須全額賠償新百倫公司共計150萬美元。這幾家被認(rèn)定為侵權(quán)的公司，雖然把New Balance分別改成了New Boom、New Barlun、New Bunren，但卻都在鞋子上使用了具有辨識度的“N”字，裁決書寫道“主觀上具有搭便車的惡意”會迷惑很多消費者。

　　據(jù)了解，這已經(jīng)不是國外運動品牌在中國打的場商標(biāo)侵權(quán)官司了。新百倫在進入中國市場的二十多年間，一直疲于與假鞋制造廠商作斗爭。對此，程偉雄表示，“目前國內(nèi)服裝行業(yè)假冒偽劣嚴(yán)重，因為在這個鞋服行業(yè)里，單品SKU的更換太快、太頻繁，不可能每一雙鞋子、每一件衣服都拿去做申請，才導(dǎo)致同質(zhì)化嚴(yán)重、仿冒不斷。”

　　王金華表示，莆田鞋已經(jīng)形成了一個產(chǎn)業(yè)鏈，耐克、阿迪達(dá)斯去起訴只能是杯水車薪，解決不了問題。莆田鞋問題要想解決，必須是當(dāng)?shù)卣聸Q心整治才可以見效。

　　事實上，莆田市政府也一直試圖促成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。莆田市政府相關(guān)部門也與商業(yè)銀行一起，為轉(zhuǎn)型企業(yè)提供了數(shù)十億的信貸支持。近日，李建輝在接受媒體采訪時表示，莆田要聯(lián)合創(chuàng)牌，打造“莆田好鞋，歐美標(biāo)準(zhǔn)”的項目。據(jù)悉，該項目是在去年底啟動的。當(dāng)時還邀請首批入圍“莆田好鞋·歐美標(biāo)準(zhǔn)”的雙馳、玩覓、易佰達(dá)等10家鞋企，并由檢測機構(gòu)代表頒發(fā)首批認(rèn)證合格企業(yè)證書。

　　“加工鞋利潤率為15%~20%，中端10%~15%，低端8%~12%，單純地模仿品牌而產(chǎn)出的產(chǎn)品利潤，會遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銷售自己品牌而產(chǎn)生的利潤，這有一定的道理，但是要打造自主品牌并不容易。如何打開度、拓展渠道等，這既需要資金，也需要人才，成本幾乎翻一倍。”程偉雄認(rèn)為。

　　根據(jù)莆田鞋業(yè)協(xié)會會長陳文彪的分析：“從整個市場環(huán)境來看，我們的勞動力成本優(yōu)勢處于瓶頸期。勞動力成本占整個成本的20%~30%，我們的工資比東南亞高2~3倍。”

上一篇：紹興濱海5家印染企業(yè)躋身“國家高新”

下一篇：2018年2月棉花市場供需形勢分析

版權(quán)與免責(zé)聲明：1.凡本網(wǎng)注明“來源：紡織服裝機械網(wǎng)”的所有作品，均為浙江興旺寶明通網(wǎng)絡(luò)有限公司-興旺寶合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明“來源：紡織服裝機械網(wǎng)”。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。 2.本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其它來源（非紡織服裝機械網(wǎng)）的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點或和對其真實性負(fù)責(zé)，不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)轉(zhuǎn)載時，必須保留本網(wǎng)注明的作品第一來源，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。 3.如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)利。

全部評論

昵稱驗證碼匿名